Plus les choses deviennent chaotiques, plus il est difficile pour les personnes souffrant d’anxiété clinique et / ou de dépression de prendre des décisions éclairées et d’apprendre de leurs erreurs. Sur une note positive, le jugement des gens trop anxieux et déprimés peut s’améliorer s’ils se concentrent sur ce qu’ils font bien, au lieu de ce qu’ils se trompent, suggère une nouvelle étude de l’UC Berkeley.

Les résultats, publiés aujourd’hui, 22 décembre, dans la revue eLife, sont particulièrement saillants face à une poussée de COVID-19 qui exige une réflexion tactique et agile pour éviter la maladie et même la mort.

Les chercheurs de l’UC Berkeley ont testé les compétences décisionnelles probabilistes de plus de 300 adultes, y compris des personnes atteintes de trouble dépressif majeur et de trouble anxieux généralisé. Dans la prise de décision probabiliste, les gens, souvent sans en avoir conscience, utilisent les résultats positifs ou négatifs de leurs actions précédentes pour éclairer leurs décisions actuelles.

Les chercheurs ont constaté que les participants à l’étude dont les symptômes se croisaient à la fois avec l’anxiété et la dépression – comme s’inquiéter beaucoup, se sentir démotivé ou ne pas se sentir bien dans leur peau ou pour l’avenir – avaient le plus de mal à s’adapter aux changements lors de l’exécution d’une tâche informatisée qui simulé un environnement volatil ou en évolution rapide.

À l’inverse, les participants à l’étude résilients sur le plan émotionnel, avec peu ou pas de symptômes d’anxiété et de dépression, ont appris plus rapidement à s’adapter aux conditions changeantes en fonction des mesures qu’ils avaient prises auparavant pour obtenir les meilleurs résultats disponibles.

«Lorsque tout change rapidement et que vous obtenez un mauvais résultat d’une décision que vous prenez, vous pouvez vous concentrer sur ce que vous avez mal fait, ce qui est souvent le cas des personnes cliniquement anxieuses ou déprimées», a déclaré l’auteure principale de l’étude, Sonia Bishop, professeure. des neurosciences à l’UC Berkeley. «Inversement, les personnes résilientes émotionnellement ont tendance à se concentrer sur ce qui leur a donné un bon résultat, et dans de nombreuses situations du monde réel qui pourraient être essentielles pour apprendre à prendre de bonnes décisions.»

Cela ne signifie pas que les personnes souffrant d’anxiété clinique et de dépression sont condamnées à une vie de mauvaises décisions, a déclaré Bishop. Par exemple, des traitements individualisés, tels que la thérapie cognitivo-comportementale, pourraient améliorer à la fois les compétences de prise de décision et la confiance en se concentrant sur les succès passés plutôt que sur les échecs, a-t-elle noté.

L’étude se développe sur l’étude de Bishop de 2015, qui a révélé que les personnes ayant des niveaux élevés d’anxiété faisaient plus d’erreurs lorsqu’elles étaient chargées de prendre des décisions lors de missions informatisées simulant des environnements stables et en évolution rapide. À l’inverse, les participants à l’étude non anxieux se sont rapidement adaptés aux tendances changeantes de la tâche.

Pour cette dernière étude, Bishop et son équipe ont cherché à savoir si les personnes souffrant de dépression auraient également du mal à prendre des décisions judicieuses dans des environnements instables et si cela serait vrai lorsqu’elles étaient confrontées à différentes versions de la tâche.

«Nous voulions voir si cette faiblesse était propre aux personnes souffrant d’anxiété, ou si elle se présentait également chez les personnes souffrant de dépression, ce qui va souvent de pair avec l’anxiété», a déclaré Bishop. «Nous avons également cherché à savoir si le problème était général ou spécifique à la découverte d’une récompense potentielle ou d’une menace potentielle.

La première expérience impliquait 86 hommes et femmes âgés de 18 à 50 ans. Le groupe comprenait des personnes diagnostiquées avec un trouble anxieux généralisé, un trouble dépressif majeur, des personnes présentant des symptômes d’anxiété ou de dépression, mais sans diagnostic formel de ces troubles, et des personnes sans anxiété. ni dépression.

Dans un laboratoire, les participants à l’étude ont joué à un jeu sur un écran d’ordinateur dans lequel ils ont choisi à plusieurs reprises entre deux formes: un cercle et un carré. Une forme, si elle est sélectionnée, produirait un choc électrique léger à modéré, et une autre offrirait un prix monétaire. La probabilité qu’une forme offre une récompense ou un choc était prévisible à certains moments de la tâche et volatile à d’autres. Les participants présentant des niveaux élevés de symptômes communs à la dépression et à l’anxiété avaient du mal à suivre le rythme de ces changements.

Dans la deuxième expérience, 147 adultes américains, avec divers degrés d’anxiété et de dépression, ont été recrutés via le marché de crowdsourcing Mechanical Turk d’Amazon et ont reçu la même tâche à distance. Cette fois, ils ont choisi entre des carrés rouges et jaunes sur un écran. Ils ont toujours reçu des récompenses monétaires, mais au lieu d’être pénalisés par des chocs électriques, ils ont perdu de l’argent.

Les résultats faisaient écho à ceux des résultats en laboratoire. Dans l’ensemble, le fait d’avoir des symptômes communs à la fois à l’anxiété et à la dépression permettait de prédire qui aurait le plus de mal à prendre des décisions judicieuses face à des circonstances changeantes, qu’ils soient récompensés ou punis pour avoir fait les choses bien ou mal, par rapport à leurs homologues émotionnellement résilients.

«Nous avons constaté que les personnes qui sont émotionnellement résilientes sont douées pour adopter le meilleur plan d’action lorsque le monde change rapidement», a déclaré Bishop. «Les personnes souffrant d’anxiété et de dépression, en revanche, sont moins capables de s’adapter à ces changements. . Nos résultats suggèrent qu’ils pourraient bénéficier de thérapies cognitives qui redirigent leur attention vers des résultats positifs plutôt que négatifs. «

###

Outre Bishop, les co-auteurs de l’étude sont Christopher Gagné de l’UC Berkeley et des instituts Max Planck en Allemagne, et Ondrej Zika et Peter Dayan des instituts Max Planck.

Avertissement: AAAS et EurekAlert! ne sont pas responsables de l’exactitude des communiqués de presse publiés sur EurekAlert! par les institutions contributrices ou pour l’utilisation de toute information via le système EurekAlert.