(CNS): L’avocate britannique Dinah Rose QC, qui représente le gouvernement des îles Caïmans dans l’affaire désormais tristement célèbre du « mariage gay » devant le Conseil privé britannique le mois prochain, fait face à des pressions de la communauté universitaire pour s’en éloigner. représente l’homophobie. Rose, présidente du prestigieux Magdalen College de l’Université d’Oxford et avocate des droits de l’homme, a été contrainte de défendre publiquement sa décision.
Un critique a qualifié le rôle du QC dans cette affaire de «tache» sur la réputation du collège d’Oxford, âgé de 563 ans, qui abritait autrefois Oscar Wilde.
Malgré les critiques auxquelles elle fait face, selon divers rapports du Royaume-Uni médias et le presse académique, Rose a déclaré qu’elle ne quitterait pas l’affaire car ce serait un «acte de faute professionnelle grave».
La ligne a été alimentée en premier lieu par une déclaration d’Edwin Cameron, ancien juge sud-africain et militant mondial de premier plan sur les questions LGBT, à la société LGBT de l’université.
Cameron, le chancelier de l’Université de Stellenbosch, a déclaré que Rose avait «agressivement attaqué» la décision du juge en chef Anthony Smellie qui avait accordé à Chantelle Day et Vickie Bodden-Bush le droit de se marier, persuadant la cour d’appel de l’annuler. Il s’est demandé si elle devait poursuivre cette cause homophobe.
«Le président de Magdalen a le devoir envers le collège ainsi que ses membres LGBTIQ de faire respecter la politique d’égalité de Magdalen. Choisir de déployer des énergies professionnelles au nom d’un gouvernement homophobe est incompatible avec ce devoir », a-t-il déclaré.
Depuis lors, d’autres universitaires et avocats se sont prononcés, critiquant Rose pour son travail sur cette affaire, ce qui a empêché Day et Bodden-Bush de se marier quatre ans environ après avoir abordé pour la première fois le gouvernement ici au sujet d’une forme d’union légale. .
Rose a déclaré qu’elle ne prétend pas que la Constitution interdit le mariage homosexuel, juste que la Déclaration des droits exige ou non que le mariage homosexuel soit accessible aux couples aux Caïmans.
Alors que la Cour d’appel des îles Caïmans a statué en faveur de la CIG, que la question du mariage homosexuel relevait du parlement et non des tribunaux, les juges avaient ordonné au parlement de promulguer une forme d’équivalence juridique. Comme il est bien documenté, le législateur ne l’a pas fait et, par conséquent, la loi sur le partenariat civil a été mise en œuvre par le gouverneur.
Rose a déclaré que la principale question soumise au Conseil privé concerne uniquement l’interprétation correcte de la Constitution des Caïmans et qu’elle n’agit pas pour le procureur général ici pour s’opposer au mariage homosexuel.
La l’affaire est due qui sera entendue par le Conseil privé le 23 févr.