La pandémie COVID-19 a déclenché une flambée mondiale du racisme anti-asiatique. Bien que les instigateurs de cette vague aient affirmé qu’ils se concentraient sur la Chine comme source du virus, cela ciblait vraiment les personnes d’apparence asiatique partout dans le monde.
En France, des passagers d’un bus public ont abusé d’une femme d’origine vietnamienne et cambodgienne. En Inde, des citoyens du nord-est du pays ont été insultés et crachés à cause de leur apparence. Et en Indonésie, les ressortissants japonais ont été victimes de harcèlement.
Aux États-Unis l’année dernière, les autorités ont enregistré 1500 rapports d’incidents de violence raciste contre des Américains d’origine asiatique du 19 mars au 15 avril seulement. Ils ont détaillé des exemples de personnes crachées, criées dessus et menacées. Au Chili, des personnes d’origine asiatique orientale ont subi des agressions verbales et physiques. Des racistes ont fait circuler des prospectus disant «Les Chinois sortent».
L’Australie a également connu une montée du racisme anti-asiatique. À la fin du mois de mars, alors que les verrouillages commençaient à travers le pays, un adolescent a craché et agressé verbalement deux sœurs, Sophie et Rosa Do, alors qu’elles traversaient une rue de Sydney. L’agresseur les a qualifiés de «chiens asiatiques» et les a accusés d’avoir amené le COVID-19 en Australie. Ce n’était pas un incident isolé – une enquête de l’Alliance australienne asiatique a enregistré 377 incidents sur une période de quarante-sept jours d’avril à juin.
Ces attaques étaient pour la plupart opportunistes et consistaient principalement en des insultes verbales et des menaces faites en public. La plupart des cibles étaient des femmes et la majorité des auteurs étaient inconnus des victimes. Loin d’être aléatoires, cependant, ces incidents s’inspirent d’une longue histoire de sentiment anti-asiatique et de racisme structurel persistant.
L’incapacité persistante à aborder le racisme dans le discours public les encourage tacitement. En effet, une analyse d’articles d’opinion pertinents dans les journaux australiens pendant la pandémie a révélé que la plupart employaient des stéréotypes racistes et des propos alarmistes, souvent recouverts d’une apparence d’ironie.
Cette analyse montre que la tendance n’est pas seulement le travail des racistes plébéiens du jardin. Au contraire, ils sont habilités et encouragés par un «club anti-antiraciste» dont l’adhésion touche profondément les établissements politiques, médiatiques et universitaires d’Australie. La principale tactique du club a été d’accuser les opposants de fournir une couverture au Parti communiste chinois (PCC).
Le club anti-antiraciste est une coalition lâche de racistes purs et durs, d’écrivains inquiets de la rectitude politique devenue folle, et de faucons de la politique étrangère déterminés à aggraver les tensions avec la Chine. Les députés viennent de tous les horizons politiques, y compris les partis travailliste et libéral, avec un ou deux anciens gauchistes pour le trajet. Ils sont unis par leur opposition à l’antiracisme.
Il est difficile de dire exactement quand le club a commencé. Mais la publication de Invasion silencieuse par Clive Hamilton, professeur à l’Université Charles Sturt, en 2018, a été un tournant décisif, contribuant à préparer le terrain pour la résurgence du racisme anti-asiatique en 2020.
Le livre de Hamilton prétend exposer l’influence croissante du PCC en Australie. Il savait que ce serait controversé. Dans l’introduction, Hamilton prédit que «pour avoir écrit ce livre, je serai accusé de racisme et de xénophobie», avant de dire qu’il ne permettra pas à la «xénophobie-phobie» (la «peur d’être accusé de racisme») entraver son histoire.
Ici, Hamilton démontre son mépris total pour ce qu’est réellement le racisme – un mépris partagé par le club anti-antiraciste. Le racisme n’est pas la même chose que la xénophobie; les deux sont distincts de manière importante. Le racisme se concentre généralement sur la différence visible tandis que la xénophobie se concentre principalement sur l’étrangeté.
Mais Hamilton ne se soucie pas de ce qu’est le racisme ou de la façon dont il fonctionne. Mentionner la xénophobie-phobie est simplement une tentative superficielle de détourner les critiques potentielles.
Hamilton avait raison de s’attendre à ce qu’il soit accusé de racisme. De nombreuses critiques ont accompli sa prophétie, soulignant les problèmes de ton et de langage du livre et mettant en évidence des passages racistes spécifiques. Tout aussi prévisible, Kevin Carrico, l’un des antiracistes les plus éminents d’Australie, a rejeté les critiques.
Lorsque le commissaire australien à la discrimination raciale de l’époque, Tim Soutphommasane, a fait part de ses craintes que le livre puisse promouvoir «un sentiment racial anti-chinois ou sinophobe», Rory Medcalf, expert en sécurité à l’Université nationale australienne – certainement pas un expert en racisme – a rejeté ces préoccupations. Le commissaire australien à la discrimination raciale, semble-t-il, ne comprenait pas le racisme.
Ces débats ont contribué à consolider la section australienne du club anti-antiraciste, à renforcer leurs réseaux et à rationaliser leurs arguments. Ils ont également perfectionné leur argument clé: mentionner le racisme dans tout rapport avec la Chine ne sert qu’à détourner les critiques du PCC, dissimulant son infiltration de l’Australie et ses violations des droits de l’homme chez lui.
Au moment où les attaques racistes anti-asiatiques ont commencé à augmenter au début de 2020, le club anti-anti-raciste avait encore distillé sa sagesse: souligner et s’opposer au racisme anti-chinois est un sujet de discussion du PCC.
Sous le couvert de la défense de la démocratie et de la protection des droits de l’homme, cet argument met à l’écart les victimes du racisme, rejette le travail des véritables antiracistes et justifie une compréhension superficielle et volontairement ignorante de ce qu’est réellement le racisme et de son fonctionnement.
Lorsque les attaques racistes anti-asiatiques ont commencé à se multiplier en 2020, le club anti-antiraciste est entré en action. Ils ont nié et banalisé de telles attaques, arguant qu’elles étaient une distraction du vrai problème, à savoir la dissimulation du virus par le PCC. Ensuite, ils ont qualifié les opposants au racisme d ‘«idiots utiles», de «lèche-bottes du PCC» et de «shills». (J’ai reçu toutes ces insultes récemment.)
Le club anti-antiraciste n’a pas permis à son programme plus large d’être détourné par la pandémie. En juin 2020, les manifestations de Black Lives Matter ont inspiré les militants à appeler à la suppression des statues racistes dans le monde. En Australie, des commentateurs autochtones ont plaidé pour la suppression des monuments publics qui célèbrent l’histoire raciste du pays.
Après que des militants antiracistes aient dégradé une de ces statues, les antiracistes ont immédiatement souligné que l’un d’entre eux était chinois. Sur Twitter, certains de leurs collègues antiracistes l’ont qualifiée de « morceau de merde chinoise« Et un »putain. » Ignorant totalement le point qu’elle et d’autres militants faisaient valoir, ils l’ont accusée d’être une «usine chinoise communiste, » une « Espion chinois, »Et un Importation CCP.
La plupart de ces tweets provenaient de trolls anonymes. Mais il n’est pas difficile de voir comment des formes plus visibles – et plus tactiques – d’anti-antiracisme les ont encouragées. En octobre de l’année dernière, le sénateur libéral Eric Abetz a exigé que trois Chinois-Australiens dénoncent le PCC lors d’une enquête officielle du gouvernement. C’était un profilage racial flagrant – seuls les Chinois-Australiens étaient visés.
L’Alliance australienne asiatique a organisé une pétition demandant au sénateur de s’excuser. En réponse, l’Australian Values Alliance, un groupe anti-antiraciste qui promeut les opposants sino-australiens au PCC, a organisé une contre-pétition, affirmant que «condamner le PCC n’est pas raciste».
Le seul problème est que personne ne l’a dit. Le problème était qu’Abetz avait profilé racialement des Australiens d’origine asiatique. Mais pour le club anti-antiraciste, des nuances comme celles-ci sont une distraction du jeu principal, à savoir, confondre l’antiracisme avec le soutien au PCC.
Il y a un mot rare mais utile pour cette logique: Bulvérisme. Un bulvérisme est une erreur qui commence par supposer que quelqu’un a tort, avant de travailler en arrière pour comprendre comment. C’est un moyen pratique de faire dérailler un argument et de détourner un problème pour un autre, plus avantageux.
Bien que le terme Bulvérisme remonte à CS Lewis, Clive Hamilton lui a donné un nouveau souffle dans son travail sur le changement climatique, où il a identifié le bulverisme comme une tactique couramment utilisée par les négationnistes du changement climatique. La familiarité de Hamilton avec l’argumentation de mauvaise foi signifie qu’il sait exactement ce qu’il fait en ce qui concerne les arguments antiracistes – il s’en fiche.
Et si le livre le plus récent de Hamilton est une indication, il a doublé la lutte contre le racisme. Il conclut en disant que nous devons «neutraliser l’accusation sournoise selon laquelle la résistance à l’influence du PCC est motivée par le racisme».
Selon Hamilton, nous n’avons pas besoin de montrer de préoccupation pour les victimes du racisme. Nous n’avons pas besoin de comprendre le racisme ou de dialoguer de bonne foi avec les antiracistes. Nous avons juste besoin de neutraliser les antiracistes pour pouvoir attaquer le PCC.
Il y a clairement de bonnes raisons de critiquer le régime du PCC en Chine. La répression ethnique brutale au Xinjiang dont certains craignent qu’elle pourrait dégénérer en génocide, le colonialisme au Tibet et les arrestations massives de militants pour la démocratie à Hong Kong ne sont que trois questions sur une longue liste de problèmes graves.
Mais dire que l’opposition au racisme anti-chinois est un obstacle à la discussion de ces critiques est au mieux malhonnête et au pire dangereux. En effet, étant donné que tant d’abus des droits humains en Chine sont enracinés dans le racisme d’État, il est impossible de critiquer le PCC sans pour autant comprendre le racisme.
Cela démontre l’hypocrisie du club anti-antiraciste: ils ne sont pas engagés à critiquer et à s’opposer au PCC ou à défendre la démocratie. Leur lutte contre le racisme n’est généralement qu’une couverture pour le nationalisme, les attaques rouges ou le renforcement des services de défense et de sécurité. Et cet agenda permet toujours le racisme anti-asiatique: contre les Chinois Han, les Cambodgiens, les Indiens du Nord-Est, les Australiens, les Coréens, contre les Tibétains, contre les Ouïghours – et toute autre personne qui a l’air asiatique.
L’anti-antiracisme est, en fin de compte, un sifflement de chien classique. L’orateur dit: «Je défends les droits de l’homme et la démocratie», mais les racistes entendent: «allez-y, attaquez les Asiatiques – nous éviterons les réactions négatives». Cette sorte de rhétorique du sifflet de chien remonte au moins à la présidence de George W. Bush.
Les sifflements de chiens de Trump étaient si fréquents et si bruyants que certains commentateurs nous ont encouragés à abandonner complètement le terme. Après tout, les sifflets pour chiens sont censés être inaudibles. Maintenant, il n’y a aucun moyen pour les antiracistes de nier de manière plausible les effets racistes de ce qu’ils disent.
Vu dans ce contexte, la vague de racisme anti-asiatique de l’année dernière est une nouvelle variation d’une vieille histoire. Les sources structurelles du racisme anti-asiatique en Australie ont changé au fil du temps. Aux XIXe et XXe siècles, la panique face à un «péril jaune» imminent concernait en grande partie le contrôle des marchés du travail et la surexploitation des travailleurs migrants. Cela a largement cédé la place à un racisme impulsé par le terrain mouvant de la politique mondiale des grandes puissances.
Le racisme anti-asiatique a persisté. Tant qu’elle le fera, la gauche doit s’engager à s’y opposer tout en refusant de se laisser envahir par des conflagrations malhonnêtes d’antiracisme et de soutien au PCC.
La pandémie a révélé que nous avons un long chemin à parcourir. La coalition cynique de nationalistes, populistes et experts de droite n’a pas hésité à utiliser le racisme à chevrotines, faisant du tort aux Asiatiques de nombreux horizons. La Maison Blanche n’est peut-être plus occupée par Trump – mais alors que la Chine continue de gagner en statut mondial, nous pouvons nous attendre à ce que les antiracistes continuent comme avant.
Pour les contrer, la gauche doit être confiante et claire: quiconque s’oppose à l’antiracisme donne, au mieux, une couverture aux véritables racistes et, au pire, les aiguillonne cyniquement.